专注定制化MIM核心零部件的江苏精研科技股份有限公司（以下简称“精研科技”）于2017年9月28日发布最新版招股书，于2017年10月19日登录深交所，股票简称精研科技，主承销商华泰联合证券，股票代码300709，本次公开发行后的总股本8,800万股，本次公开发行的股票数量2,200万股（其中，公开发行新股数量2,200万股；股东公开发售股份数量0股），本次公司发行股票募集资金总额为85,140万元，扣除发行费用8,797.50万元，募集资金净额为76,342.50万元。
精研科技2017年7-9月实现营业收入27,552.56万元，同比增长15.53%；实现归属于上市公司股东的净利润4,086.26万元，同比减少14.89%；实现归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润4,172.98万元，同比减少13.18%。
精研科技2017年1-9月实现营业收入69,028.86万元，同比增长26.81%；实现归属于上市公司股东的净利润11,760.89万元，同比减少15.30%，实现归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润11,793.89万元，同比减少5.37%。
精研科技2017年1-9月经营活动产生的现金流量净额11,830.55万元。
精研科技2014年至2016年综合毛利率分别为36.33%、52.37%、46.42%。同期行业平均值分别为23.72%、21.47%、23.64%。精研科技连续三年毛利率居同行业可比公司之首。
值得注意的是，据华夏时报报道，精研科技实控人之一、法定代表人、董事长、总经理王明喜在2008年6月-2010年12月期间，担任过朗坤投资董事长。目前在朗坤投资不担任任何职务，但依然拥有股份，且是股东中投资比例最大的，占股21.72%。
成立于2008年的朗坤投资自2014年开始不断出现问题，且已被列入最高法公示的失信被执行人名单，涉及天津、常州等法院的判决，涉及29桩官司，总金额涉及约1.59亿，全部都未履行。
招股书显示，精研科技全称江苏精研科技股份有限公司，成立于2004年11月29日，系由常州精研科技有限公司整体变更设立的股份有限公司，于2015年8月19日经常州市工商行政管理局核准完成相关工商变更登记手续，股本总额为6,600万元人民币，每股面值1元。
公司主要为智能手机、可穿戴设备、笔记本及平板电脑等消费电子领域和汽车领域大批量提供高复杂度、高精度、高强度、外观精美的定制化MIM核心零部件产品，产品涵盖了诸如手机卡托、摄像头装饰圈、按键、穿戴设备表壳、表扣、笔记本散热风扇、汽车零部件等多个细分门类。
经营范围为电子、电器产品及组装件的开发、制造；金属装饰品的设计与制造；汽车零部件的设计、开发、制造；通用工具的设计、开发、制造；模具的设计与制造；金属零配件、陶瓷零部件及高分子复合材料零部件的设计、开发与制造；粉末冶金粉体材料的制造；自营和代理各类商品和技术的进出口业务（但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外）。
公司股东王明喜、黄逸超（系父女关系）合计控制公司2,893.572万股股份，占本次发行前股份的比例为43.84%，为公司的实际控制人。二人均为中国国籍，无永久境外居留权。
精研科技于2017年9月28日发布最新版招股书，于2017年10月19日登录深交所，股票简称精研科技，主承销商华泰联合证券，股票代码300709，本次公开发行后的总股本8,800万股，本次公开发行的股票数量2,200万股（其中，公开发行新股数量2,200万股；股东公开发售股份数量0股），本次公司发行股票募集资金总额为85,140万元，扣除发行费用8,797.50万元，募集资金净额为76,342.50万元。
本次募集资金投资项目经2016年3月21日召开的公司2016年第三次临时股东大会确定，由董事会负责实施，主要用于投资以下三个项目：
1.扩建高密度MIM产品生产基地项目，项目总投资额53,004.50万元，拟投入募集资金额53,004.50万元；2.新建研发中心项目，项目总投资额6,338.00万元，拟投入募集资金额6,338.00万元；3.偿还银行贷款及补充营运资金，项目总投资额17,000.00万元，拟投入募集资金额17,000.00万元。
据证监会2017年9月6日发布的创业板发审委2017年第69次会议审核结果公告显示，创业板发审委要求精研科技说明以下问题：
1、招股说明书披露从卓研精机购进的设备为从日本进口，发行人报告期2016年6月向卓研精机采购设备1,901.75万元，2016年4月向常州克迈特采购设备1,389.74万元。请发行人代表进一步说明通过关联方采购CNC加工中心设备的必要性及合理性。请保荐代表人说明对关联方卓研精机、常州克迈特2016年度财务报表的核查过程，并对关联交易价格的公允性发表核查意见。
2、根据招股说明书披露，发行人业务所使用的MIM技术到20世纪90年代初已逐步实现产业化。根据中国钢结构协会粉末冶金分会的数据统计，2011年国内MIM市场规模突破了10亿元大关，预计到2018年我国MIM市场规模将突破70亿元。请发行人代表说明：（1）发行人业务毛利率高于同行业上市公司毛利率的具体原因；（2）与其他从事相同业务的非上市公司毛利率的比较情况。请保荐代表人发表核查意见。
3、根据申请文件，发行人2014、2015年大量采用劳务派遣用工，人数超过规定比例。自2016年度开始，发行人大量开展劳务外包模式，2017年1-6月劳务外包金额为2,388.11万元，同期劳务派遣金额降低至25.88万元，合作的劳务外包方仍为劳务派遣和人力资源服务企业。报告期内，向外协供应商采购金额占公司采购总额的比重分别为44.26%、30.14%、43.46%。（1）发行人2014年度至2016年度的劳务派遣金额与各期末人数的变动趋势不匹配，请发行人代表说明原因及合理性。（2）请保荐代表人结合用工岗位、用人成本等说明发行人劳务派遣模式与劳务外包模式的主要区别，是否属于用人单位以承揽、外包等名义按劳务派遣用工形式使用劳动者，是否存在刻意规避相关规定的情况，相关安排对发行人成本的影响，是否存在相关风险。（3）说明报告期外协加工比例较高的原因及其合理性，将注射、脱脂、烧结等产品核心工序委外加工的原因及其风险。
据证监会2017年08月25日发布的精研科技首次公开发行股票申请文件反馈意见显示，（1）请发行人进一步说明利润增长幅度大于收入增长幅度和毛利率远高于同行业企业的原因。（2）请补充分析并披露发行人与可比公司在产品特征、客户结构、定价水平等方面的差异及对毛利率对比的影响，毛利率较低是否合理；报告期各类产品毛利率变化较大的原因，各产品之间毛利率的差异原因；（3）请说明报告期产品平均售价、平均成本是否存在较大的波动，对毛利率变动的影响程度。（4）请补充披露毛利率是否存在较大变动的风险。（5）结合不同产品的单价及变化、客户构成、产品差异等因素详细说明毛利率变化的原因，分析毛利率变化与产品售价、成本变动之间的匹配性；（6）说明同行业可比上市公司选择的依据，样本选择是否完备、可比，针对同类型产品或者业务，对毛利率情况进行同行业对比，并分析其差异情况。请保荐机构、申报会计师对毛利率的真实准确发表明确意见，对毛利率变动的合理性、未来趋势、潜在风险进行分析并明确发表意见。
精研科技表示，公司毛利率水平高于同行业上市公司，主要是因为工艺技术及产品类别差异、应用领域差异、客户结构及定价水平差异、规模差异。
精研科技三季报数据显示，公司2017年7-9月实现营业收入27,552.56万元，同比增长15.53%；实现归属于上市公司股东的净利润4,086.26万元，同比减少14.89%；实现归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润4,172.98万元，同比减少13.18%。
精研科技2017年1-9月实现营业收入69,028.86万元，同比增长26.81%；实现归属于上市公司股东的净利润11,760.89万元，同比减少15.30%，实现归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润11,793.89万元，同比减少5.37%。
值得注意的是，精研科技2017年1-9月经营活动产生的现金流量净额为11,830.55万元，同比增长37.66%。
精研科技表示，2014年度和2015年度，公司智能手机类产品的年平均单价分别为2.78元/件和3.00元/件，2015年度较2014年度有所上升。主要由于公司自2014年起进入三星（SAMSUNG）智能手机的产品供应链后，2015年度的卡托类产品销售数量、占比较2014年度进一步提升。
与装饰圈及其他类智能手机零部件相比，因产品体积及单位材料耗用量较大，卡托类产品的销售价格也相对较高，销售占比的提升拉动了智能手机类产品的平均售价。2016年度，公司智能手机类产品的平均单价为2.00元/件，较前期有所下降，主要由当期产品结构调整导致。
一方面，公司向终端品牌客户三星（SAMSUNG）新增供应的手机连接器接口产品因体积及材料耗用量相对较小，工艺制程相对简单，单位价格及单位成本相对较低；另一方面，因前期应用于三星（SAMSUNG）智能手机的卡托产品已逐步完成供应，公司当期销售卡托类产品的主要型号有所调整，平均单价较前期有所下降。
2017年1-6月，公司智能手机类产品的平均单价为1.20元/件，较上年持续下降，主要由产品结构变化导致。公司当期向终端品牌客户苹果（Apple）供应的连接器接口产品新增规模较大，新增型号产品材料耗用及售价水平相对较低；与此同时，公司向三星（SAMSUNG）销售产品金额保持增长态势，当期连接器接口类产品占智能手机类产品的收入比重由2016年度的52.92%增长至61.27%，为导致智能手机类产品平均单价下降的主要原因。
精研科技表示，2016年度，公司的营业外收入主要系政府补助收入及处置非流动资产利得。因收到常州钟楼经济开发区管理委员会拨付的科技奖励补贴款合计1,480万元，同时因主要经营场所搬迁，转销前期确认的待处置装修费补偿款及长期待摊费用中与此相关的装修费支出，形成固定资产处置利得267.49万元，公司当期营业外收入金额较前期有所增长。
据和讯网报道，根据招股说明书，精研科技下游客户主要集中在智能手机、可穿戴设备两大消费电子领域，产品现已最终应用于fitbit、三星(SAMSUNG)、JAWBONE、步步高(vivo)、OPPO、华为、联想、本田等国内外知名消费电子和汽车品牌。
数据显示，2014年-2017年上半年，精研科技对前五大客户(均为消费电子领域客户)的销售额合计占销售额的比重分别为73.55%、68.45%、74.34%及65.01%。
其中，2013年-2015年，公司第一、第二大客户伟创力公司、步步高通信科技有限公司均于2016年减少订单，数据显示，2016年，伟创力公司销售额从2015年的11608.85万元降至5570.8万元，下降幅度高达52%；步步高通信科技有限公司销售额则大幅下降62%。
另外，2016年，精研科技第一大客户为新增客户“英华达（上海）科技有限公司”，2016年对其销售金额达到3.26亿元，占当期营业收入比例高达46.47%。
可以看出，2016年精研科技主营业务收入主要来源于这位新增客户。如果该客户的经营效益发生变动，或因其他原因影响其与公司的合作关系，则公司的盈利能力及财务状况将受到不利影响。
据华夏时报报道，根据招股书披露，精研科技最早成立于2004年11月29日，2015年8月1日变更为股份有限公司。公司主要为智能手机、可穿戴设备、笔记本及平板电脑等消费电子领域和汽车领域大批量提供高复杂度、高精度、高强度、外观精美的定制化MIM核心零部件产品，产品涵盖了诸如手机卡托、摄像头装饰圈、按键、穿戴设备表壳、表扣、笔记本散热风扇、汽车零部件等多个细分门类。公司产品最终应用于fitbit、三星（SAMSUNG）、JAWBONE、步步高（vivo）、OPPO、华为、联想、本田等国内外知名消费电子和汽车品牌。
王明喜与黄逸超是精研科技的控股股东及实际控制人。二人系父女关系，合计控制公司2,893.572万股股份，占本次发行前股份的比例为43.84%。王明喜目前担任精研科技的法定代表人、董事长、总经理。
招股书中披露，“王明喜不存在控制其他企业的情况。王明喜持有公司29.268%股权，除公司外无其他对外投资。”在2008年6月-2010年12月期间，担任过江苏朗坤投资股份有限公司董事长。
根据《常州日报》2009年的报道，朗坤投资由常州市总商会计算机行业商会发起成立，莱蒙国际电脑城内92个主力商家组成，牵头的是常州市总商会计算机行业商会会长王明喜，成立于2008年6月26日。
《华夏时报》记者对比工商信息可见，朗坤投资成立于2008年6月26日，实际注册资本3661万元，股东总计92名。根据天眼查数据，王明喜目前在朗坤投资依然拥有股份，且是股东中投资比例最大的，占股21.72%，只是没有在朗坤投资担任任何职务，既不是法定代表人，也不是董事、监事。
这显然与招股书中“没有其他对外投资”的表述不符。“明明外面有投资的企业，为什么要说没有投资？干嘛要撒这样的谎？”中国法学会商法研究会理事、上海汉联律师事务所副主任、合伙人宋一欣律师认为，招股书是不实描述。“对IPO企业来说，是否属于虚假陈述由证监会来确定。”
上海严义明律师事务所创始人严义明律师认为，精研科技招股书的信息披露，可以算是虚假陈述，因为招股书的陈述和事实不符。“至于虚假有多严重，对公司上市后会造成怎样危害，还要进一步看实控人的拟上市公司和其在外投资的公司有没有关联交易，有没有竞争关系等。”
发行人及全体董事、监事、高级管理人员在招股书中承诺，招股说明书不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性、及时性承担个别和连带的法律责任。
此外，朗坤投资2014年开始不断出现问题。因为连续三年没有按规定报送年报，被当地工商列入经营异常名录。2016年，因为股东知情权纠纷，朗坤投资的5名股东把公司起诉到法院，要求查阅会计账簿、会计凭证及财务会计报告。
最为严重的是，朗坤投资已被列入最高法公示的失信被执行人名单，涉及天津、常州等法院的判决，涉及29桩官司，总金额涉及约1.59亿，全部都未履行。